Usapang P 20 minimum wage addition

[Flowell Galindez]

Hindi abuloy ang kailangan ni Juan dela Cruz tulad ng 20 pesos na umento sa arawang sahod ng kapwa niyang manggagawa, ang kailangan niya ay isang kongkretong aksyon mula sa pamahalaan para sagutin ang araw araw nilang pangangailangan. Kung ang mga employer ay nahihirapan sa karagdagang sahod sa mga tauhan nito at maaaring madala pa sa termination ng ilang employee. Bakit hindi gawin ng pangulo na direktang ayusin na ang suliranin ng price inflation , noon pa nagbigay ng suggestion ang World Bank patungkol sa price regulation bakit hanggang ngayon bingi pa rin ang pamahalaan, sinasadya ba nitong pahirapan si Juan dela Cruz para patuloy pagtakpan ang mga issue na dapat sagutin ng pangulo. Nangangamoy scape goat na naman lalo na ngayong umaalingasaw ang issue ng ZTE NBN Scandal. Naloko na ang Pinoy wag na sanang gaguhin pa dahil ang tao kapag nagutom mas titindi ang galit nito at nagiging marahas pa. Nasaan na ang pangakong pagkain sa bawat plato? Naanod na ba kasama ng bangkang papel sa Ilog Pasig kasama ng mga basurang umaalingasaw sa pamahalaan?

From my Blog

[Flowell Galindez]

ok lang po un Ms. Angela, tama walang alam si Ginang Arroyo sa hirap ng bansa dahil mismong sa wage board pa lang kitang kita na nating moro moro ang kahihinatnan ng usapang umento ng manggagawa.

[angela stuart-santiago]

ay, sorry, flowell, low-tech ako. i'd correct it if i could but i dont know how ;)

[angela stuart-santiago]

oo nga, abuloy o limos ang 20 pesos at hindi umento. para bang walang kamalay-malay ang gobyerno ni gma sa hirap ng panahon ngayon. wala kasing pinakikinggan kundi ang "mga taipan at magnate na ayaw magtaas ng suweldo ng mga manggagawa nila, siyempre, dahil liliit ang kita nila, hindi na bale na sila-sila lang. sana makinig o pansinin din nila ang say ni prof. walden bello matapos niyang aralin ang katayuan ng pilipinas compared sa katayuan ng thailand atbp. bansa sa southeast asia. tungkol sa wage problem:

"The Spanish economist Jesus Felipe and his Filipino colleague Leonardo Lanzona, Jr., argue in a study for the Asian Development Bank that except in some areas, Philippine labor market policies cannot be seen as the main culprit for the economy’s failure to lift off.

"Indeed, they do not see an increase in current wages as a problem since, seen from a neo-Keynesian perspective, the Philippines falls into the category of being a “wage-led economic regime,” where, owing to persistently low levels of investment by capital, an increase in wages will lead to a higher level of aggregate demand that will result in a utilization of current excess capacity in industry, leading to faster growth and more employment.

"So why is the Philippines stuck in what is effectively a low-growth path, where unemployment and underemployment continue to rise even when the economy is growing by five to six percent? The culprit, Felipe and Lanzona strongly suggest, is low capital accumulation or investment:

“In the Philippines … the lack of investment is a well known problem…. It is possible that the Philippines’ low capital stock per worker, due to lack of investment, has led to higher markups and unemployment. Thus, the policy prescriptions to reduce unemployment would be investment and not labor market reforms.”

makes sense, di ba? itaas ang suweldo, mag-invest sa infrastructure at sa education, gagalaw ang ekonomiya, saka lamang ma-a-attract ang foreign investors.